Decir que España no está precisamente en la cumbre en cuanto a tecnologías de acceso a las autopistas de la información no resultará extraño a ninguno de los que puedan leer este artículo. Velocidades más bajas que las que podemos encontrar en otros países, y a unos precios que tanto en valor absoluto como en relación a los salarios resulta casi vergonzoso. Y por si estas barreras no fueran suficientes, a veces parece que determinados sectores quieren que el aumento de velocidad en las conexiones a Internet sea casi un indicativo del aumento de la mal llamada piratería: A más velocidad, más contenido descargado. Las ADSL son usadas únicamente para esto, quién no lo tiene claro? Así que no hay nada mejor que solicitar la imposición de un canon a las ADSL, lo que comportaría que el gran uso de las tecnologías P2P que realizan centros como pueden ser Institutos u otros centros públicos no quedara sin remuneración previa a los autores. Como si no fuera suficiente el presuponer que la totalidad de contenidos que se graban en dispositivos como pueden ser los CD o DVD se encuentran protegidos por derechos de autor (estoy seguro que nadie graba sus documentos/fotos, porque eso no tendría lógica).
No contentos con esto, sin ningún pudor establecen que el 80% de las descargas realizadas en Internet resulta del intercambio de archivos protegidos por derechos de autor de forma ilícita. Eso sí, parece que poco a poco se estan dando cuenta de que la anterior criminalización absoluta no está consiguiendo los resultados que se esperaba y ahora intentan establecer una diferenciación entre lo que grabamos en cd (que de repente ya no es tan ilegal) con lo que bajamos de Internet (que como no todo se graba en soportes gravados por el canon, no estarían protegidos por la copia privada). Parece ser que algunos abogados no tienen demasiado claro lo que es el ánimo de lucro y el uso privado, o tal vez sí que se tiene claro pero esperan obtener algún beneficio de estos intentos de criminalización.
El Derecho Penal es de última ratio, no puede castigar cualquier actuación simplemente porque a alguien le apetezca. El uso de la copia privada viene amparada ya no solo por la ley sino por el uso social. Las comparaciones con robar un coche, un bolso, o robar ya directamente los cd originales de la tienda son absurdos, dado que en estos supuestos si que podemos encontrar que la sociedad recrimina tales actuaciones, buscando que la Administración tome cartas en el asunto para evitar dichas actuaciones ante la amenzada de su poder punitivo.
Estas nuevas formas de acceso a Internet deberían propiciar por fin el cambio de modelo en cuanto a la remuneración de derechos de autor, que en algunos casos está llegando a ser absurdo, como es el del Atomium, o de la Torre Eiffel (en este último caso solo mientras está iluminada). El acceso a la cultura debe primar sobre todo interés privado, o usando alguna de las analogías hiperbólicas que parece que gustan, resultaría normal que un peón cobrara toda la vida por cada ladrillo que hubiera puesto sin tener en cuenta su actividad del momento? Estos mecanismos al final solo beneficían a unos cuantos, que no tienen ni tan siquiera que ser realmente los más afectados. Las entidades de gestión no estan realizando una labor del todo correcta, tal vez producto al mismo tiempo de la desidia por parte de la Administración, que debería controlar pos u cuenta dichas cantidades. Resulta interesante como por un lado se nos dice que el canon no llega a cubrir las pérdidas, y por otro los "pequeños" ingresos que dicho canon supone para las arcas de dichas entidades. Sin conocer dichas cifras, basta con observar los gastos e inversiones que una entidad sin ánimo de lucro realiza, que son cuanto mínimo sospechosas. Por cuánto tiempo admitirá la sociedad no lo que ellos llaman piratería, sino el mal uso que realizan estas entidades de la protección de los derechos de autor? Podrá permanecer durante mucho tiempo este modelo tan obsoleto de remuneración? Solo el tiempo conoce la respuesta
